ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

№ АРР-110708-1

г. Уфа                                                                                                                                                                             Составлено 08 июля 2011 года

Психофизиологическое исследование (далее - ПФИ) проводилось на основании запроса адвоката Уфимского городского филиала БРКА Панфилова В. В. от 07.07.2011 года.

Проведение исследования осуществлялось Аблеевым p.p., имеющему высшее образование, специальность ра­диоинжене, прошедшему в период с 30 октября по 04 де­кабря 2006 года обучение в ГОУ ВПО «Кубанский государ­ственный технологический университет» по программе «Компьютерные полиграфные системы» (свидетельство per. номер 33/06-КПС), прошедшему в 2010 году повышение квалификации в ЗАО Группа «Эпос», прошедшему в период с 17 января 2011г. по 14 мая 2011 года профессиональ­ную переподготовку в ГОУ ВПО «Московский государствен­ный технический университет имени Н.Э. Баумана» по программе «Биотехнические м медицинские аппараты и системы» специализация «Технология проведения» опросов с использованием полиграфа» (диплом ПП-1 №280181 per. номер 31-МИПК) и имеющего право на ведение профессио­нальной деятельности. Общий стаж работы - с 1992 года, стаж работы в качестве полиграфолога с 2006 года.

С правами и обязанностями предусмотренными УПК РФ знаком, ответственность, за дачу заведомо ложного за­ключения по ст. 307 УК РФ, осознаю.

На разрешение специалиста был поставлен вопросы: 

1 . Совершал ли Кшенский А.Ю. совместно с Шароновым А.В. 11.09.2009 года разбойное нападение на Сидорова А. Н.?

2. Совершал ли Кшенский А.Ю совместно с Шароновым А.В. 23.10.2009 года разбойное нападение на Апракина С.С.?

3 . Брал ли Кшенский А.Ю. в 2009 году пневматический пистолет ПМ у Андреева JI.E.?

Психофизиологическое исследование в отношении гр . Кшенского Александра Юрьевича, 01.12.1983г.р. , прово­дилось 07 июля 2011 года в помещении первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управле­ния Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

ПФИ в отношении проводилось в соответствии с «Ви­довой экспертной методикой производства психофизиоло­гического исследования с использованием полиграфа», утвержденной в составе Методических рекомендаций АНО «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий» 11 ноября 2005 года и «Единых требований к порядку проведения психофизиологических расследований с использованием полиграфа» (БСТМ МВД России, 2008 год).

До начала проведения ПФИ Кшенскому АЛО. были даны разъяснения: по принципу работы полиграфа; порядку проведения психофизиологического исследования; по при­меняемым методикам исследования; по содержаниям вопро­сов, которые будут задаваться и то, что он имеет право участвовать в их корректировке; то, что в ходе иссле­дования за ним сохраняется право отказаться от дальнейшего участия в данной процедуре; что при производ­стве ПФИ может быть использована аудио- и видео за­пись и тот факт, что ПФИ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании. Кшенский А.Ю. ознакомился с предоставляемыми ему пра­вомочиями и дал письменное согласие на проведение ПФИ. По окончании ПФИ он в письменной форме подтвердил, что его права в ходе ПФИ нарушены не были.

До начала тестирования на полиграфе с Кшенским А.Ю. была проведена беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии; получения общих сведений о состоянии здоровья; уточнения ранее данных им в ходе следствия показаний. Информация, полученная в ходе предтестовой беседы, использовалась для корректировки индивидуаль­ной программы тестирования.

Тестирование на полиграфе проводилось с использо­ванием компьютерного полиграфа модели «Карди». При этом отслеживалась динамика изменений физиологических реакций в ответ на предъявляемые стимулы за счет пе­ревода физиологических показателей активности дыха­тельной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отобра­жаемые в виде графиков, в совокупности образующих по­лиграмму.

В ходе тестирования на полиграфе участнику ПФИ предъявлялись 1 установочный и 7 проверочных тестов.

Установочный тест был направлен на выявление инди­видуальных физиологических реакций, возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов. Кшенскому А.Ю. было дано указание отвечать «нет» на вопрос, ка­кая у него фамилия, в качестве вариантов ответа на ко­торый предлагался перечень мужских фамилий, включающий и собственную фамилию - Кшенский. Результаты тестиро­вания показали, что у Кшенского А.Ю. регистрируемые физиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.

В целях ответа на вопросы было подготовлено 7 про­верочных тестов по методике выявления скрываемой ин­формации и/или методике контрольных вопросов, ориенти­рованных на проверку показаний Кшенского А.Ю.

Тесты содержали вопросы нейтрального, контрольного и проверочного характера. Нейтральные вопросы служили для оценки уровня психофизиологического реагирования, контрольные вопросы носили вспомогательный характер и использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы, проверочные вопросы были ориентированные на решение задач ПФИ. Тесты предварительно обсуждались с Кшенским А.Ю. до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию специалиста, на каждый из вопросов Кшенскому д.Ю. следовало отвечать однозначно «да» или «нет». Кшенскому А.Ю. было разъяснено, что вопросы, с которы­ми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут.

Зарегистрированные в ходе ПФИ данные подвергались оценке.

На вопросы теста №2 «Какие события у Вас происходили с Шароновым в 2009 го­ду?» после предъявления пяти различных вариантов ответа было за­фиксировано наличие выраженной физиологической реакции, подтвер­ждающей значимость стимула для опрашиваемого, сопровождаемой от­ветом «да» на варианты:

- Просто встречались

что согласуется с сообщенной им информацией.

На вопросы теста №3 «Какие действия при Вас в 2009 году совершал Шаронов?»

после предъявления пяти различных вариантов ответа было зафиксировано наличие выраженной физиологической реакции, подтверждаю­щей значимость стимула для опрашиваемого, сопровождаемой ответом «да» на варианты:

- Просто разговаривал

- Пили вместе пиво

что согласуется с сообщенной им информацией.

На вопросы теста №4, который был составлен по методике контрольных вопросов психофизиологические реакции с большей степенью выра­женности были выявлены при ответах обследуемой «нет» на контрольные вопросы - по сравнению с реакциями при ответах «нет» на проверочные вопросы «В 2009 году Вы с Шароновым совершали раз­бойное нападение?» и «Вы с Шароновым в 2009 году участвовали в. разбойном нападении?», что согласуется с сообщенной им информацией.

На вопросы теста №5, который был составлен по методике контрольных вопросов психофизиологические реакции с большей степенью выраженности - были выявлены при ответах обследуемой «нет» на контрольные вопросы по сравнению с реакциями при ответах «нет» на проверочные - вопросы «11 сентября 2009 года Вы угрожали пистолетом Сидорову?» и 11 сентября 2009 года Сидорову Вы угрожали пистолетом?» что согласуется с сообщенной им информацией.

На вопросы теста №6, который был составлен по методике контрольных вопросов психофизиологические реакции с большей степенью выра­женности были выявлены при ответах обследуемой «нет» на кон­трольные вопросы по сравнению с реакциями при ответах «нет» на проверочные вопросы «2 3 октября 2009 года при Вас Шаронов угро­жал Апракину пистолетом?» и «Шаронов при Вас 2 3 октября 2009 го­да угрожал Апракину пистолетом?», что согласуется с сообщенной им информацией.

На вопросы теста №7 «Какие события Вас связывают с пистолетом ПМ, который проходит по данному уголовному делу?» после предъявления пяти различных вариантов ответа было зафиксировано наличие выраженной физиоло­гической реакции, подтверждающей значимость стимула для опраши­ваемого, сопровождаемой ответом «да» на варианты:

- Видел у Андреева

- Держал в руках

что согласуется с сообщенной им информацией.

На вопросы теста №8 «Когда Вы последний раз держали в руках пневматический пистолет Андреева?» после предъявления пяти различных вариантов от­вета было зафиксировано наличие выраженной физиологической реакции, подтверждающей значимость стимула для опрашиваемого, сопро­вождаемой ответом «да» на варианты:

- Более 3 лет назад

что согласуется с сообщенной им информацией.

На основании комплексной оценки полученных данных (судя по харак­теру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных Кшенскому А.Ю.) специалист приходит к выводу, что психофизиологические реакции обследуемого на проверочные вопросы тестов отражают ранее сообщенную им информацию о том, что он.

- С Шароновым А.В. 11 сентября 2009 года разбойного нападения в отно­шении Сидорова А.Н. не совершал.

- С Шароновым А.В. 23 октября 2009 года разбойного нападения в отноше­нии Апракина С.С. не совершал.

- В 2009 году пневматический пистолет ПМ у Андреева Л.Е. не брал.

Психофизиологических реакций, противоречащих ранее сообщенной Кшенским А.Ю. информации выявлено не было.